手机辐射致癌非空穴来风 并可导致精子产生DNA病变

kingone

新客户广告位
更多广告请点击
中文黄页

手机辐射的定性经历了一个由混沌到清晰的过程，对科学界抑或医学界而言，这都是一个悬而未决的“老大难”问题。最近，手机致癌、杀精、绝育等消息在网络上卷土重来，在广大消费者心中再度留下阴影。手机辐射到底能不能致癌？笔者通过各方调查发现，这个看上去“胡扯”的言论，其实背后却另有玄机。
8 J; ?7 E1 o& @安全，基于体制老练
5 R- ]4 A7 E  Y# O. r. _: W
自手机诞生以来，辐射危害的传言就一直尾随，正因为其高龄的“寿命”，以至于国际国内都已经有了一套成熟的体制来应对。因此表面上看，手机辐射要冲破重重“关卡”直接危害消费者，似乎并不容易。
+ W5 R# ~) P8 F- ?0 \: F+ G1 o+ C
一直以来，手机辐射安全均有国际辐射标准可依。目前，国际上有两大手机辐射标准，一种是美国标准，为1.6瓦特/千克；一种是欧洲标准，为2.0瓦特/千克，而我国采用的是欧洲标准，主要是为了照顾国内的主流手机，多为产自欧洲的GSM产品，辐射值较大，所以标准值较为宽松。一般来说，手机辐射值只要控制在标准值以内，对人体都处于“基本安全”状态。

( f) B$ N7 B9 P, v- K/ D手机上市前，还有工信部在严格把关。每款通过入网检测的手机，必须经过工信部辐射值检测认证，并会在产品说明书内标明。通信业观察家项立刚表示：“目前市场上的手机都符合国家标准，这是毫无疑问的。”
& @' ?. `5 Q! R2 W  W# v
- H% l, m# o, r. ^. T2 ]$ X3G智能手机时代的到来，淘汰了大批高辐射值的2G产品，因此，发展大趋势也越来越安全。CDMA，GSM已经更新换代，前者辐射值持续下降，而后者演变为WCDMA，安全性能也大幅提升。不过，3G时代的CDMA辐射值仍低于WCDMA。
( G  s0 V8 c1 f% n
危险，源于理论架空

; b5 \$ J* @9 {4 _9 d8 o* D尽管应对体制如此老练，可国际形势却愈来愈紧张。去年6月，世界卫生组织首次承认手机辐射可能致癌；12月底，韩国初步通过标注手机辐射级别法案；而上个月，印度又首次出台手机辐射标准，强制下架超标产品经过多年的流派纷争，手机辐射致癌的命题至今没有定论。项立刚表示，目前的舆论主要分为两个流派，一派为医学界，主流观点为“可能会致癌”；一派为科学界，由于缺乏系统的调研数据观察，大部分认为“可能不会致癌”。而大部分消费者就成了“外人”，立场一直拿捏不定，只能看着两拨儿人舌战。

7 E5 Q  {5 _3 B) R0 n; y首先是辐射标准值存争议。由于两大界理论的“架空”，如何界定标准值就成首要问题。是不是手机辐射低于了该标准值，对消费者身心就不会产生影响？如果不是，那会产生多大的影响？这些问题至今统统没有答案。项立刚表示，因为缺少长期调研数据，目前很少有人能对该问题下结论，“但有一点可以肯定，那就是长时间地接受辐射对身体是有害的。”

: i# j8 n! ^, _+ U9 ]# o对此，笔者连线了工信部通信司，相关工作人员表示，理论上来说，凡是经过入网检测的手机，不会对消费者的身心健康产生“质”的影响，但潜在的危害难以消除。她认为，手机辐射的危害程度与微波炉，乘坐飞机差不多，在生活中要完全规避，基本不太可能，最好的方法是养成良好的使用习惯。

3 u! ]6 s5 D$ M! w' |5 W而在医学界，关于手机辐射的“口水战”每年都要打一次。目前，国内医学界多数为“中间派”，即手机辐射“可能会致癌”。解放军309医院放射科医生对笔者表示，长期被手机辐射，可能会引发头疼等不适现象。但癌症多为综合因素造成(如脑癌，肿瘤等)，纯粹因手机辐射而造成的癌症病例非常少。还有医学专家表示，手机辐射会对人体的生育机能造成危害。因为精子，卵子在形成过程中比较脆弱，可能会因辐射产生DNA病变。

: B& `0 r+ a# Q3 W! D" s, Z1 t未来，辐射形势在加剧

进入3G时代，智能手机，平板电脑的火爆程度掩盖了“手机辐射”所带来的时局恐慌。对于消费者来说，却似乎走入了一个“迷魂阵”，其关键就在于，我国恰恰没有对手机辐射施行分级计划。还有一个表面的假象，那就是3G产品的辐射值在持续走低。
- Y- {/ Y5 M, q1 i% k( ~6 s
时代已变，风靡一时的GSM高辐射手机，在如今超速的“新陈代谢”面前，瞬间走向了没落，这是不是代表了我们的辐射境况在逐渐好转？通信观察家项立刚表示，针对手机辐射问题，尽管国家出台的政策非常严格，但通信发展速度之快永远难以预料。

十几年前，国内采用的还是1G、2G技术，一个基站的覆盖范围可达几公里；而现在进入了3G时代，基站频率降低，数量急剧增多，辐射距离相对在缩小。另外一个变化来源于消费者自身，以前手机的主要功能局限于打电话，大多时间处于待机状态，仅仅在其寻找信号时，会产生部分辐射。而现在不同了，上网、电影、游戏等功能一经开发，消费者可能会每天几小时、甚至十几个小时与手机打交道，辐射危害程度一直在加深。

; A- l& a+ \1 r- a3 ^, v/ R项立刚认为，手机辐射危害程度有三个核心标准：功率、距离、时间。三个标准中，除了功率在日益变小，其他两个标准的演变都对消费者不利，尤其是在时间上。从这些变化来看，手机辐射形势正在严峻化。
6 @) x' r* q. T) x& N
9 w! ?: Z: T. \% H3 q2 i8 g8 v7 b此外，一些真正对消费者无害的电子产品却在被遗忘。项立刚表示：“长时间打电话，最好使用固定或公用电话。”但事实的情况是，消费者往往为图一时方便，把手机当成了第一通信工具。单从辐射角度而言，固定电话采用的是无线电波传输，对人体的危害要比手机小得多。
; W4 I8 @: j0 }
2 {% U2 C) X4 ]: A综合上述因素，项立刚表示，欧洲的辐射标准值发展到现在，已经略显宽松。并且2W/kg这个数字是否科学，目前还存在“安全黑洞”。他认为，“手机辐射”命题是一个长期数据调研任务，可能持续十年，二十年，“就像一颗子弹打来，你不是马上就死了一样”。按照当时的特殊背景，国际上只是公认这个标准值之内的手机辐射对人体不足以造成危害。但目前来说，还缺乏“板上钉钉”的依据。

; d( p2 f- U& o7 ]1 j消费者，缺乏自我保护意识
1 r# N1 c6 k- C" Q
9 ]. l3 b3 d# Q5 y众多消费者都认为，不管“辐射致癌”理论是否成立，前方总有一道关卡在保护自己，那就是辐射标准值。而事实的情况是，无论手机辐射会产生何种后果，消费者都得自己担着。
$ n8 b( c" W- D% ?2 A2 }' Y
) k% Z$ I* }4 Y3 E4 \$ f/ Q0 \通过卖场走访笔者发现，手机消费者对于“辐射”的理解，基本还是一片“蛮荒”。笔者抽样采访了30名消费者，其中多为21—27岁的年轻手机用户。统计数据很令人惊讶，只有6%的用户会把“辐射值”作为主要的选购标准；20%的用户认为手机辐射根本不会致癌；还有87%的用户根本不知道辐射值标明在说明书内。
8 ?4 j, `" H! L# \1 }0 ?
+ Q* H9 F; m+ R: H8 r$ B在采访中，消费者通常会把手机辐射与微波炉，电视机等辐射联系起来，觉得属于生活的一部分，没必要过于紧张，而对手机辐射致癌的言论，多半是选择半信半疑。虽然知道自己有一些不良的使用习惯，也经常一再将就：做到少用，但要不用，死都做不到。

. ]. z3 }, U2 j, @3 `8 B! L; z  n认为“手机不会致癌”的消费者主要是没感觉到身体有不适：“用了这么久，也没感觉怎么样啊。”而当笔者假设“手机致癌”真的成立时，几乎百分之百的消费者都表示，一定会改掉不良习惯，甚至不用手机。

# `  j; w- W1 d! @; x国际标准值目前处于“架空”状态，调查数据表明，在“手机辐射”问题变严峻之时，消费者仍旧没把自己摆在首当其冲的位置。项立刚表示，系统的调研数据未出来之前，谁都没有资格保证，在标准值之内的手机辐射是“绝对安全”的。由此看来，一道道安全“关卡”并不能彻底地保证消费者免受辐射。所以事实上，偏好“临阵磨枪”的手机消费者，目前不仅不安全，而且还很危险。
; {6 x5 o; g: B/ ]* N; X$ W9 H  ]) f0 L


多伦多排毒中心 http://paidu.wordpress.com