侠客岛：印军非法滞留这么久 是在等解放军送行？

阿牛

新客户广告位
更多广告请点击
中文黄页

中印边境对峙事件已经持续了一段时间。昨晚，“印度总理莫迪称希望通过谈判对话解决边境问题”的消息也一度刷屏，之后则被证伪。大家都知道，印度现在正在国际上大造舆论。其理论也相当多变，从印度是“受害者”，到对峙地区“有争议”；从替不丹出头，到双方应当同时撤军，不一而足。
4 [3 p% @# C# R0 C; z8 {& t最近中国的各部门都在密集表态。但我们可以仔细分析一下印度的理论和动机、心态与权谋。
勾勒
( |1 D$ ^4 r8 u$ P& s通过外交部8月2日公布的《立场文件》，我们大约可以勾勒一下此次事件的全过程。
* i9 ~7 Q% Q; v7 u$ M  T7 U, l其中非常引人瞩目的一点在于：虽然修路是中方在自己领土上的正常活动，但是基于对印方可能的敏感与反应，中方在5月18日（动工前一个月）、6月8日（动工前一周），两次就修路一事，通过边防会晤机制向印方提前作了通报，但是并未得到印方反馈；
不仅没有反馈，印度边防部队270余人直接携带武器、连同2台推土机，在多卡拉山口越过锡金段边界线100多米，进入中国境内来阻挠中方的修路活动。
4 V. m2 M, g# o# t+ g刚开始，双方都未将此公之于众。岛叔分析，大概部分原因是6月22-23日，核供应国集团（NSG）要在瑞士伯尔尼举行年会，印度仍对非《不扩散核武器条约》（NPT）缔约国申请加入NSG问题的讨论结果有所期待；直到26日莫迪访美，此事才公开。至于原因，岛文之前已经有过分析了。
2 r" p8 x: h% j4 f那么，中方越来越愤怒的原因是什么呢？不仅是印度到现在都未撤出，而是从中暴露出的“目的”。
表面上看，印度是为了辩护“非法入境”。实际上，却借此故意否定1890年《中英会议藏印条约》（以下简称“1890 年条约”），制造出洞朗地区的“主权争议”；借着替不丹“出头”，来替不丹主张洞朗的主权归属，以此掩盖其不希望洞朗被划为中方的目的。同时，印度越来越担心中国和不丹的边界谈判即将完成，借此机会打入楔子，并防止不丹对印度的离心倾向。
还不止于此。

“关切”
5 g/ U9 K. d3 \
印度对自己行为的首要辩解，是对中方修路有“安全关切”。此言看似有道理，不少民科们的文章中也大量谈到“中国修路如何切断印度看重的西里古里走廊”。
$ P" r8 w4 h3 i! l$ _7 ~& b但问题是，一旦有“安全关切”就可以随意越过已定界，进入其他国家的领土吗？照此逻辑，莫迪政府上台以来，印度更是加紧在中印边境地区大量修建基础设施，基于这种安全关切，是否中方也可以进入印度领土，阻止印度修桥建路？
以此作为理由，无疑凸显出印度在南亚地区长期称霸所形成的霸权思维。只要涉及印度利益，印度就可以不顾国际规则，大胆干涉其他国家。
比如，2013年7月不丹大选前，印度赤裸裸地宣布停止对不丹家用煤气和柴油的补贴，立即使当时执政的和平繁荣党落败。前首相吉格梅不过是扩大了不丹在国际社会的存在度，并且和中国总理会面，就已经让印度决心“痛下杀手”。
同样，2015年9月尼泊尔通过新宪法后，印度为了支持马德西人（取得尼泊尔公民资格的印度裔）的政治诉求，要在与印度接壤的特莱平原建立一个马德西人的邦；为此，印度不惜采取“半禁运”的方式，使得尼泊尔举国陷入油气荒，迫使尼泊尔“弃印投华”，转而与中国签订协议输入油气。
长期以来，印度为了“安全关切”在南亚肆意干涉其他小国，国际社会多半是睁一只眼闭一只眼，只是这次印度“安全关切”到了北方的大国。如果中国继续纵容印度的这一先例和借口，那么将会为地区稳定留下巨大隐患。

CNN视频：边境地区印度炮车穿梭
辩解
3 ^  c4 z0 R6 Y* B印度还辩称洞朗是不丹领土，至少是“中不争议领土”。如此一来，印军就不算“入侵”中国了，而只能算是“入侵”不丹了。由此，外秘苏杰生主张中印军队“同时退出洞朗地区”。
但问题是，洞朗一直处在中方实控，即便不丹也对此甚为明了，双方对两国边界是存在共识的。退一步讲，即便洞朗属于中国和不丹的争议领土，那么也是通过中国和不丹进行谈判，以确定最终的归属。中不边界是两国之间的问题，印度没有权利介入并阻扰，这是对不丹主权的侵犯。
印度又换了个理由，说中、印、不三国的交界点在巴塘拉，而不在吉姆马珍山，直接把三国交界点往北移动数十公里，将多卡拉放在了未定界内了，这样印军就不算“入侵”了。
事实上，印度外交部长的这一说法，是127年来的首次。依据1890年条约的第一款规定：“藏、哲之界，以自布坦交界之支莫挚山起，至廓尔喀边界止，分哲属梯斯塔及近山南流诸小河，藏属莫竹及近山北流诸小河，分水流之一带山顶为界”（支莫挚山即今吉姆马珍山）。此段边界线走向条约叙述清晰准确，实地边界线沿分水岭而行，走向清晰可辨。
& l+ [: R. W/ `" `0 x) m印度学者们则辩称，1890条约依据是的是分水岭（watershed principle）原则，而当时英属印度和中国的边界划分，依据是连续的最高山脊线（highest continuous mountain ridge line）来确定。
* a: n' @; ?0 i/ G换言之，印度认为，一定是条约把地名写错了，最合理的要写巴塘拉。换言之，为了自己的利益，印度可以不承认白纸黑字，管他什么条约规定。
& j# X$ J+ C7 B* N; v

之后，印度又说，中印锡金段边界并没有确定。用印度前驻华大使康特的说法，“我们认同锡金段边界的基本走向没有争议，边界线将以分水岭为准，但在三国交界点问题上，我们从来没有共识。……到了确定三国交界点时，不丹也要包括进来”。其理由是，中方自己都说要实现“锡金段的早期收获”，就是没有确定边界，所以才会说“早期收获”嘛。
而事实是，中印双方在边界问题特别代表会晤中探讨在锡金段边界实现“早期收获”时，主要的考虑是，锡金段边界已由1890 年条约划定，且该条约由当时的中国和英国签署，中印应该以中国和印度的名义签订新的边界条约，以代替1890 年条约。以中印名义续订条约，丝毫不应该影响中印边界锡金段的既定边界性质。
同样，印方主张要将不丹包括进来以确定三角点的位置，就显得更加滑稽。按照国际惯例，只有三国中各自两两分别确定边界了，才可能确定出三国交界点。如何可能一步登天，不各自划定边界就希望确定三国交界点，这不是开玩笑么？
总之，印度陆续拿出了几个方面的歪理，表面看是试图辩解自己行为的正当性，实则是将洞朗炒作成争议区，将白纸黑字的三国交界点吉姆马珍北移至巴塘拉。个中用心真可谓良苦，甚至不惜以冒险主义的方式来挑衅。只是，印度能得逞么？
9 k: a- c: k( }& Y+ a

方法
; A# u( o# \: k/ M: ]+ z3 }$ R3 Y
/ a6 U( a; _8 |1 {7月下旬，在东南亚的外交部长王毅就对峙事件表态：“这个问题是非曲直十分清楚，就连印度的高官也公开表示，中国军人并未进入印度领土。也就是说，印方承认进入了中国领土。解决这个问题也很简单，那就是老老实实地退出去。”
0 `* y+ {. L* A1 U! J: P8 z- y不过，以印度的“精明”和“小心思”，怎么会干净利落地退出呢？印度的媒体倒是给政府提供了两种思路。
# ?$ m+ |- Y+ |: Q$ [一是“拖字诀”。等待雪季到来，双方都不得不自然撤离。如此一来，对峙自然“不复存在”‘；
另外一种办法，是让不丹军队代替印军前来对峙。这是个天才且不错的想法。只是，一方面不丹也不会愿意，而且也不一定敢；另一方面，如果不丹军队久待，中方同样面临着一个挑战：洞朗被真的当作“争议区”了。
7 d( s$ x! S) D9 S6 I3 ?8月2日中方发布立场文件后，印方反而开始言必称“和平”了。只是，如外交部发言人所言，从6月18日印度派遣武装人员和装备越界阻挠开始，印军非法滞留、后方整修道路，囤积物资、集结大量武装人员、炮制各种理论，都“绝不是为了和平”。
首先不请自来，之后不退出，这是要等着解放军送行的节奏？
$ o) C0 ?, }( C& L* `“近日，西藏军区某部在海拔4600米某高原演训场，组织火箭炮、加榴炮等炮兵分队，跨昼夜进行多弹种精确打击实弹演练”。目前来看，国防部的态度是“中方一直保持克制，但不会永远保持耐心”——谁知道解放军的耐心到底是多少呢？
$ X) t1 J; n7 d2 J文／林民旺（复旦大学国际问题研究院研究员）
1 j# J/ C2 q7 h+ H
3 S& i7 y9 I" f+ H编辑／公子无忌

: u* M7 Z4 H0 ]4 P
" N2 l+ M+ c3 D- W+ \